Menjadi Salah Itu Sebenarnya Sesuatu Yang Baik. Apa Alasannya?

Menjadi salah hanya 'buruk' jika konsekuensi dari 'salah' itu lebih besar daripada manfaat (dan potensi manfaat di masa depan) untuk menjadi benar.

David Deutsch menulis tentang gagasan ini di Nautilus beberapa tahun yang lalu, tetapi saya melihatnya untuk pertama kalinya baru-baru ini. Sebagian dari pendapatnya berkisar pada ide-ide politik, tetapi fokus pada bagian tentang 'benar' dan 'salah.'

"Ini semua tentang kesalahan. Kami dulu berpikir bahwa ada cara untuk mengatur diri sendiri yang akan meminimalkan kesalahan. (Filsuf Karl) Jawaban Popper adalah: Kita dapat berharap untuk mendeteksi dan menghilangkan kesalahan jika kita membuat tradisi kritik — kritik substantif, diarahkan pada isi gagasan, bukan sumbernya, dan diarahkan pada apakah mereka memecahkan masalah yang mereka maksudkan untuk memecahkan. Ini adalah paradoks lain yang jelas, karena suatu tradisi adalah serangkaian gagasan yang tetap sama, sementara kritik adalah upaya untuk mengubah gagasan. Tetapi tidak ada kontradiksi.

Sistem checks and balances kita mendalami tradisi — seperti kebebasan berbicara dan pers, pemilihan umum, dan prosedur parlementer, nilai-nilai di balik konsep kontrak dan tort — yang bertahan bukan karena ditangguhkan tetapi justru karena tidak: Mereka sendiri terus-menerus dikritik, dan bertahan dari kritik (yang memungkinkan mereka untuk diadopsi tanpa rasa hormat) atau ditingkatkan (misalnya, ketika waralaba diperpanjang, atau perbudakan dihapuskan). Demokrasi, dalam konsepsi ini, bukanlah sistem untuk menegakkan kepatuhan pada otoritas mayoritas. Dalam gambaran yang lebih besar, ini adalah mekanisme untuk mempromosikan penciptaan persetujuan, dengan menciptakan ide-ide yang lebih baik secara objektif, dengan menghilangkan kesalahan dari yang sudah ada.

"Seluruh masalah kita," kata fisikawan John Wheeler,"adalah membuat kesalahan secepat mungkin." Pemikiran pembebasan ini lebih jelas benar dalam fisika teoretis daripada dalam situasi di mana kesalahan menyakitkan. Kesalahan dalam operasi militer, atau operasi bedah, dapat membunuh. Tetapi itu hanya berarti bahwa jika memungkinkan kita harus membuat kesalahan dalam teori, atau di laboratorium; kita harus "membiarkan teori kita mati menggantikan kita," seperti yang dikatakan Popper. "

Dan di bagian terakhir itu adalah hal yang baik: 'Salah' adalah kekuatan korektif. Digunakan dengan baik, ini semacam umpan balik.

Ini Semua Tentang Loop Umpan Balik

Pikirkan tentang 'Anda menjadi lebih hangat / mencari hal-hal dengan mata tertutup saat dipandu oleh permainan orang lain'. Jika Anda berpaling dari apa yang Anda cari, loop umpan balik (dalam bentuk metafora suhu) mulai mengoreksi Anda.

Ini urutannya.

1. Anda belok kiri.

2. Telinga Anda mendengar kata 'lebih dingin.'

3. Otak Anda menerjemahkan metafora (ini adalah proses yang sangat abstrak yang merupakan keterampilan unik bagi otak homoseksual).

4. Setelah menerjemahkan 'dingin' sebagai 'salah,' otak Anda memberi tahu tangan dan kaki Anda untuk merespons dengan melakukan kebalikan dari apa pun yang mereka lakukan. Seberapa mendesaknya hal itu tergantung pada nada dan suara orang yang melatih gerakan Anda, yang merupakan terjemahan lain yang harus diproses otak Anda.

Dalam urutan ini, menjadi 'salah' adalah bagian dari kesenangan. Jika Anda berjalan langsung ke objek, sepertinya Anda curang. Itu juga akan memotong permainan. Di ruang kelas, tentu saja, kesalahan telah distigmatisasi dan kami memiliki banyak kata untuk itu:

Wrong.

Incorrect.

Inaccurate.

Error.

Mistake.

Ini semua mengarah ke tujuan yang salah, Kegagalan. Paling-paling, kami merekomendasikan siswa belajar melalui kegagalan.

Gagal cukup sering, dan Anda tidak lagi mahir tetapi seorang pemula dan intervensi harus direncanakan untuk Anda (ini adalah kata yang sama yang kami gunakan ketika keluarga menghadapi beberapa orang yang menderita kecanduan narkoba atau alkohol yang mengancam jiwa). Ini adalah ide yang dijelaskan Laurenc Prusak di NASA:

“... jika kamu membayar mahal untuk kesalahan, kamu jarang mengambil risiko melakukan sesuatu yang baru dan berbeda karena ide-ide baru dan praktik memiliki peluang yang baik untuk gagal, setidaknya pada awalnya. Jadi Anda akan tetap dengan yang dicoba dan benar, hindari kesalahan, dan belajar sangat sedikit. Saya pikir kondisi ini masih endemik di sebagian besar organisasi, apa pun yang mereka katakan tentang belajar dan mendorong pemikiran inovatif. Ini adalah salah satu kendala terkuat yang saya tahu tentang inovasi, serta untuk belajar apa pun dari kesalahan yang tak terhindarkan — salah satu guru paling kuat yang ada. ”

Prusak melanjutkan dengan menyebut 'kesalahan' dan - yah, bukankah itu yang kita semua lakukan? Menjadi benar dengan salah?

'Menjadi Benar' Sebagai Suatu Proses

Berjuang untuk akurasi, dalam firasat kami mengenai pasar saham, teori-teori tentang peningkatan hasil di sebuah pertanian, keputusan yang dibuat tentang rekayasa roket, kepatuhan terhadap standar prosedur medis yang kompleks, atau keadaan 'dunia nyata' lainnya, adalah 'baik' 'Asumsi yang mendasarinya adalah kemungkinan kesalahan - kita' berjuang untuk 'keakuratan, bukan hanya' menjadi akurat. '

Begitu banyak dari ini adalah masalah bahasa dan semantik, tetapi ada pelajaran di sini untuk pendidik. Ini kedengarannya seperti peringatan 'mindset berkembang', ini pertama tentang bagaimana proses menjadi salah — sapuan lengan di depan Anda saat Anda mencari — membantu Anda menjadi benar.

Dengan kata lain, loop umpan balik di sini (menjadi) jauh lebih penting daripada tujuan (menjadi); yang terakhir selesai, diperbaiki, dan siap untuk mengukur sementara yang pertama sedang berlangsung, lancar, dan informatif.

Menjadi yang benar sangat bermanfaat karena menjadi salah.

Faktanya, gagasan tentang kesalahan itu konyol dan hanya akurat jika seseorang berhenti berusaha untuk menjadi benar. Pertimbangkan kutipan di atas dengan gagasan 'laboratorium.'

Kesalahan dalam operasi militer, atau operasi bedah, dapat membunuh. Tetapi itu hanya berarti bahwa jika memungkinkan kita harus membuat kesalahan dalam teori, atau di laboratorium; kita harus "membiarkan teori kita mati menggantikan kita," seperti yang dikatakan Popper. "

Dan ruang kelas tidak ada artinya jika tidak belajar laboratorium.

Jadi bagaimana kita merancang pembelajaran sehingga, alih-alih menekankan kesalahan, putaran umpan balik justru menumbuhkan pemahaman?